Reparte uma Arbitragem em Pernas e Lê os Termos de Cada Uma

O que mede realmente o artigo da Pinnacle sobre arbitragem?

Os números mais repetidos sobre a Pinnacle e a arbitragem vêm de um único artigo de Joseph Buchdahl, analista de apostas, publicado no próprio site da Pinnacle com a data de 7 de maio de 2019. Abrange 50.210 jogos de futebol de ligas europeias disputados entre 27 de julho de 2012 e 5 de março de 2019, usando os preços de casa, empate e visitante. Em 16.861 deles (33,6 por cento, uma divisão que o artigo deixa ao leitor) o melhor preço de cada resultado entre casas de apostas somava uma probabilidade implícita abaixo de 100 por cento antes do fecho do mercado. São oportunidades no papel: a contagem ignora limites, recusas, anulações e comissões.

Essa média significa 0,81 por cento sobre a mise, nas próprias palavras do artigo. A repartição por perna é a parte útil. Os 95,5 por cento da perna da Pinnacle são uma perda de 4,5 por cento sobre o volume apostado nela, enquanto as pernas nas outras casas devolveram 102,7 por cento. Nesta amostra, o valor da arbitragem estava nas outras casas e o preço da Pinnacle era a perna que o pagava. A margem média da Pinnacle nestes jogos teria implicado 97,6 por cento (o artigo dá o retorno implícito, nunca a margem em si), e os seus outros dois preços nos mesmos jogos devolveram 98,3 por cento.

A diferença entre 95,5 e 98,3 é o que o autor testou, e é o número mais vezes mal interpretado. Um teste unilateral devolveu um valor p de 8 por cento: uma diferença dessa dimensão apareceria por acaso 8 por cento das vezes se os preços da Pinnacle nestes jogos não fossem diferentes, contra os 5 por cento que diz precisar. É uma afirmação mais fraca do que uma probabilidade de 8 por cento de estar errado, e o artigo não chega a dizer que a Pinnacle sobe nada de propósito. A sua explicação é o enviesamento do favorito e do azarão. O preço médio da Pinnacle nas arbitragens foi 4,74 contra 3,61 das outras duas opções, e 79 por cento das pernas da Pinnacle eram empates ou vitórias da equipa visitante. No fecho, as mesmas pernas tinham uma média de 4,73 e devolveram 95,0 por cento.

A última linha, a de que a Pinnacle «te vai sempre deixar praticar arbitragem», é a conclusão do autor sobre os seus preços, não uma cláusula de nenhum termo. Os números merecem uma leitura cuidadosa, porque os dados cobrem apenas futebol, terminam em 2019, estão no site do operador que descrevem, e o artigo não publica os seus dados. Para veres como encaixa a visão mais ampla das casas sharp sobre os preços, consulta o guia de apostas sharp.

Como é que as pernas somam o resultado?

Começa com 2,10 num resultado e 1,95 no outro, mise total 100. As cotas invertidas somam 0,989011, por isso o retorno é 101,11 por cento. Mises de 48,15 e 51,85 pagam 101,11 em qualquer um dos resultados, o que deixa um resultado de 1,11 se as duas pernas forem colocadas a estes preços.

Agora reparte isso por perna contra uma referência sem margem, 50/50 nos dois resultados. A perna de 2,10 tem um valor esperado de +5,00 por cento da sua mise, +2,41 em dinheiro. A perna de 1,95 fica em -2,50 por cento, -1,30 em dinheiro. Somam 1,11, e vão sempre somar, porque cada perna paga o mesmo valor, por isso as mises ponderadas pelas probabilidades de referência voltam a somar o resultado.

O que se move é a repartição. Contra uma casa que cota 2,04 e 1,89 (as suas cotas invertidas somam 1,0193, por isso carrega a sua própria margem) as duas pernas passam a positivas: +0,48 e +0,63 com o método proporcional, +0,42 e +0,69 com o método de potência, e sempre 1,11 no total. O método de potência retira mais margem aos preços longos, por isso os dois discordam. Com três resultados, até o sinal pode inverter-se. Preços de 2,20, 3,60 e 3,85 contra uma referência de 2,10, 3,40 e 3,60 devolvem 100,80 por cento e um resultado de 0,80 em 100 (mises de 45,82, 28,00 e 26,18), mas mesmo assim a perna do favorito marca -0,02 com um método e +0,57 com o outro. Uma decomposição depende da sua referência, e como se constrói um preço de fecho sem margem explica de onde pode vir uma referência.

Cotações decimais mostradas com duas casas estão arredondadas, por isso um 2,10 no ecrã pode representar um preço ligeiramente diferente por baixo. Um arredondamento de 0,005 move o pagamento dessa perna em cerca de 0,24 por cento, mais ou menos um quinto de um resultado de 1,11 por cento.

Quanto custa uma perna órfã?

O resultado de 1,11 só existe enquanto as duas pernas estiverem colocadas aos preços cotados. Uma perna recusada, com novo preço ou anulada deixa a outra como uma aposta comum do tamanho da sua mise. Fica só com a perna de 2,10, mise de 48,15, e ganhas 52,96 ou perdes 48,15, o que é 43,3 vezes o resultado. Fica só com a perna de 1,95, mise de 51,85, e ganhas 49,26 ou perdes 51,85, 46,7 vezes o resultado. Contra a referência 50/50, a perna órfã de 2,10 vale +2,41 em média e a perna órfã de 1,95 vale -1,30, por isso qual perna desaparece importa tanto quanto se alguma desaparece, e outra referência muda os sinais.

Um preço novo funciona da mesma forma. Se a perna de 1,95 cair para 1,90, uma mise recalculada de 100 a 2,10 e 1,90 devolve 99,75 por cento, um resultado de -0,25. Com o 2,10 fixo, a outra perna tem de cotar pelo menos 1,909, e com o 1,95 fixo, a perna de 2,10 tem de cotar pelo menos 2,053. Um erro mede-se pela mise, porque uma perna deixada sozinha comporta-se como uma aposta normal desse tamanho. Qual perna vai primeiro não é algo que nenhum número publicado mostre. Se uma sequência destes resultados rende ao longo de uma época é outra questão, tratada em a página sobre se apostar é rentável, e as ferramentas de comparação de preços por rota estão listadas em o resumo de ferramentas de apostas.

Apenas adultos (+18). O jogo pode prejudicar, e um cálculo que começa a parecer uma necessidade é um sinal para parar; ferramentas e locais onde pedir ajuda estão listados em a página de jogo responsável.